Kako su mediji izveštavali o slučaju kada je V.J. iz Smedereva uhapšen zbog sumnje da je izvršio krivično delo obljube i zloupotrebe službenog položaja.

Nedavno se u Smederevu dogodio Slučaj. Izvesni V.J. star 32 godine, uhapšen je i određen mu je pritvor u trajanju od trideset dana zbog toga što je osumnjičen da je izvršio produženo krivično delo obljube i zloupotrebe službenog položaja i nedozvoljene polne radnje. V.J. je po zanimanju bio defektolog, a završio je i školu na Bogoslovskom fakultetu. Radio je kao veroučitelj u nekoliko smederevskih i beogradskih srednjih škola, bio član stručnog tima Savetovališta za mlade, a radio je i kao specijalni porotnik u sudskom veću za maloletnike. Pre toga je kao defektolog radio i u smederevskom zatvoru. On je osumnjičen da je svojim učenicima, nudio novac za seks, uglavnom oralnog tipa. Učenici su imali između četrnaest i sedamnaest godina. Plaćao im je od pet do deset hiljada dinara za konkretnu stvar, a davao im je novac i ako mu dovedu nekog novog koji je zainteresovan za biznis. Klinci su o tome pričali međusobno, stvar se pročula i V.J. je uhapšen. To su činjenice. A sada, ušuškajte se, opustite se, uključite centar za imaginaciju, jer napuštamo svet istina, a tonemo u svet srpskih medija današnjice. Kako su mediji izveštavali o Slučaju?
Prvo je reagovao „Blic“ objavljujući agencijsku vest. Dve suvoparne izjave istražnog sudije i zamenika javnog tužioca u kojima citiraju član 181. stav 2. krivičnog zakonika. I to je sve što će zvanično da bude saopšteno o Slučaju. Dosadno. Ali odmah zatim tu uskaču „Večernje novosti“, gde nas već u naslovu obaveštavaju da je defektolog obljubio decu. A svi znamo da su deca prevrtljiva stvorenja koja da mogu da imaju, podlo od njih, čak i dve-tri godine. Kasnije, mnogo kasnije, negde pri kraju teksta „Novosti“ preciziraju da su deca više, kao neki, dečaci i da imaju između četrnaest i sedamnaest godina. Ali naslov vredi pola teksta, a ko još čita ona sitna slova ispod njega? „Novosti“ pod parolom „sumnja se“, dolaze do mobilnog telefona V.J. punog pornografskih poruka, ali da je tarifa za seks nekada bila školska opravdanja koja je V.J. falsifikovao.
Sutradan se u priču uključuje i „Kurir“. U njemu ništa novo osim što „Kurir“, dobro obavešten o svemu u vezi sa slučajem ne zna da je V.J. i veroučitelj. To, nekako nisu saznali. „Blic“ proširuje svoju priču od prethodnog dana. I oni su saznali o ljubavnim SMS-ovima, falsifikovanim opravdanjima, uz dodatak o mestu zločina – stanu zloglasnog V.J. Od naslova u „Bilcu“ do kraja teksta dečaci doživljavaju metamorfozu u tinejdžere. Današnja deca brzo rastu – dok pročitaš tekst u novinama. Onda nastupaju „Novosti“. Dečaci iz prethodnog njihovog naslova su već stasali za školu i postali su đaci. Oni znaju da je V.J. plaćao i dopune svojim đacima, vodio ih na kolače (ovo valjda „Novosti“ znaju sa ciljem da izazovu asocijacije na “ako ti nepoznati čika ponudi bombonu nikako nemoj da je uzmeš!”). Znaju „Novosti“ da je ljubitelj kolača na mestu zločina živeo sa svojim roditeljima. Interesantno je da u ovom članku „Novosti“ kažu da poslodavci osumnjičenog nisu primetili ništa sumnjivo (valjda se češljao na strejt?), dok će u jednom kasnijem tekstu istih novina V.J. postati „neobičan“ i „čudan“. Ali, pošto „Novosti“ pravilno percipiraju želje za senzacijom i zgražavanjem svojih čitalaca oni svoj članak šire pričom pastoralnog podnaslova „Decu vrebaju poremećeni umovi“. Priča počinje tada takođe aktuelnim slučajem o odbeglom robijašu koji je ubio oca i silovao dvanaestogodišnju ćerku koju je kasnije ostavio da leži u očevoj krvi. Ovaj uvod ima za cilj da smesti V.J. u zasluženi kontekst i mesto koje mu po sudu i pravosnažnoj presudi novinara „Novosti“ pripada. U nastavku „Novosti“ kažu da je V.J. pedofil. Što on nije, niti je osumnjičen ili optužen za nju. Pedofili su oni koji imaju seks ili nedozvoljene blude radnje sa osobama mlađim od 14 godina. Čisto proizvoljno lupetanje novinara sa ciljem da nas uvedu u priču o pedofilskoj psihologiji i eventualnom kastriranju istih. Da bi V.J. bio autentičniji pedofil, novinar je za saučesnika u tekstu uzeo izjavu forenzičkog psihologa Milana Kostića, koji, istina priča o pedofiliji, a ne o V.J. ali konekcija i kontekst su već formirani. Istog dana B92, istina, kao izvor uzimajući „Novosti“, naslovljavaju članak o Slučaju „Pedofil predavao i veronauku“. Dani odmiču, tako da i novinari „Kurira“, osim broja cipela, krvne grupe V.J. konačno saznaju za njih, do tada, skrivenu činjenicu da je bio i veroučitelj. Posle neuspelog razgovora novinara „Kurira“ sa roditeljima V.J. na scenu stupa i „ALO!“ koji laže da je V.J. prisiljavao decu na blud. „Novinar(ka)“ tu laž već u narednom pasusu i sam(a) demantuje, navodeći argumente koje je koristio V.J. prilikom „prisiljavanja“. „ALO!“ sve vreme koristi izraz „mališani“, što je raritet kada se odnosi na sedamnaestogodišnje srednjoškolce. Oni koji su treći razred gimnazije teško da mogu da budu svrstani u mališane. Ali zla namera je ono što je ovde bitno. „ALO!“, zabrinut za „mališane“ iznosi činjenice o Slučaju, za koje ne znamo ni da li su tačne ili nisu, ne brinući o sekundarnoj viktimizaciji žrtava. „ALO!“ takođe saznaje da je broj „žrtava“ koji „iz dana u dan raste“ deset „mališana“. Mada je na kraju saslušano osam „mališana“, „ALO!“ voli da zaokružuje. Istog dana u „Pravdi“ ništa novo. Za njih niko ništa nije hteo da izjavi, tako da osim izjava tužioca i sudije, nema sočnih detalja. Ali da ne bude sve dosadno, tu su, sada već legendarne „Novosti“. U naslovu tvrde „Nudio sve za blud“. I kuću u Malom Mokrom Lugu? I vilu u Monte Karlu? „Novosti“ su u ovom članku uspele da nadmaše „ALO!“, ma koliko to nemoguće izgledalo. „Samo neki su odoleli bolesnim nagonima pedagoga i veroučitelja, ali najveći broj njih nije uspeo da se izvuče iz njegovih kandži. Svedočenja dečaka nad kojima je bludničio, zastrašujuća su“, kažu izvori „Novosti“ bliski istrazi. „Mozaik bludničenja“, „mreža pedofila“, „nepristojne ponude specijalnog pedagoga“… Ljubitelji trilera i palp literature verovatno uživaju u ovim sladostrasnim izrazima i konstrukcijama. „V.J. je, navodno, imao i homoseksualne veze sa starijim muškarcima, ali su mu fetiš bili dečaci od 14 do 16 godina. Imao je određen kriterijume kod odabira, a najviše su mu se sviđali sportski građeni dečaci.“ Interesantno je i prenošenje ovog teksta na smedia.rs koji su boldovali reči od posebne zastrašujuće važnosti kao što su „homosekualni“ ili „fetiš“. „Svoju seksualnu izopačenost V.J. je najverovatnije podgrejao u Savetovalištu za mlade… – Šokirani smo da je među nama bio neko s takvim poremećajem ličnosti i da je radio sa mladima koje je trebalo da leči od poremećaja – kažu u Savetovalištu za mlade.“ Novosti su saznale da je V.J. voleo da pipa čak i zatvorenike dok je radio u zatvoru. B92 i Blic istog dana pokušavaju da u svojim tekstovima, prenoseći pisanija „Novosti“, koliko-toliko ispeglaju Slučaj da upristoje i profesionalizuju svoju profesiju, ali ni oni nisu ostali imuni na to da je V.J. „voleo da dira zatvorenike“. Barem su odustali od toga da broj od osam zaokružuju na deset. „Novi Magazin“ je saznao za Slučaj, ali je šturo napisao samo osnovne podatke o njemu. U Srbiji izgleda da reč „šturo“ postaje sinonim za profesionalno. I RTS je isto tako dosledno dosadan. Da je V.J. Hrvat, musliman ili Albanac, verovatno bi drugu pesmu pevali.
Kraj. „Novosti“ odlučuju da one imaju poslednju reč. Inspirisane ovim slučajem pedofilije koji su sami izmislili i na kome insistiraju uprkos krivičnom zakoniku i izjavama nadležnih organa one se pod naslovom „Sve pedofile u registar“ bave rešavanjem pedofilskog Pitanja. A politička stranka DHSS, u naletu predizbornog ludila, a inspirisani baš ovim događajem, predlažu uvođenje hemijske kastracije.
Nekoliko nedelja posle Slučaja, zbio se Događaj u Prokuplju u kome je srednjoškolski profesor bio u vezi sa svojom 17-godišnjom učenicom. U medijima koji su izveštavali nije bilo ni pomena o nekom pedofilu, o mozaiku bludničenja, o seksualnim izopačenostima, o kandžama i mrežama pedofila… Da li je ovo pokazatelj da su se novinari malo pravno obrazovali u ovako kratkom vremenskom periodu ili prave neku mentalnu razliku između muško-muških i muško-ženskih odnosa?

M. Aranđelović

0 Shares